Etikettarkiv: SM-stafett

SM-stafett – analys H21

Jag har kollat igenom de flesta av vägvalen jag har samlat ihop och tänkte försöka analysera lite hur löparna har sprungit och hur gafflingsvarianterna har skiljt sig åt. Tyvärr har inte så många ritat in eller laddat upp sina vägval så det är lite svårt att göra en bra analys. Jag nöjer mig med att kolla på herr och damklasserna och nu har jag kommit till H21-klassen.

Jag börjar med att gå  igenom hur gafflingarna skiljde sig åt i tid. Vi hade ju försökt att göra varje gafflingsavsnitt så lika som möjligt i tid men i en del fall lyckade vi inte riktigt bra.  Jag har nöjt mig med att kolla tiderna på första och sista sträckan. Jag tror ändå jag får tillräckligt underlag. Genomgång av sträcktiderna (excel)

Vi började med en lång sträcka till den första kontrollen som var 3-gafflad. Som väntat var det långsammast att ha 31 men jag trodde inte det skulle skilja så mycket. Den tar över en och en halv minut längre tid än 75 som är snabbast medan 70 är ca 15 sekunder långsammare än 75. Här kan vi konstatera att William Lind som gick ut i ledning på sista sträckan hade den långsammaste varianten och trots att han är snabbast på den tappar han över minuten på de närmast jagande och är upphunnen redan där.

Första kontrollerna i H21

Efter radiokontrollen 35 har några två kontroller och några bara en innan nästa gemensamma som är nummer 90. Här verkar det som alla tre varianterna är så lika det går, det skiljer bara ett fåtal sekunder.

Andra gafflingsavsnittet

Efter 90 gick andra sträckan i stort sett direkt tillbaka till varvningen medan första och sista sträckan gjorde en sväng söderut. Antingen hade man 37-106 eller 61-33 innan 45 som var gemensam och förvarning till varvningen. Här var jag lite orolig att 61-33 skulle vara lite snabbare men med facit i hand är de helt jämna.

Tredje gafflingsdelen var 2-gafflad

Efter varvning var det åter 3-gafflat och återigen har William Lind den långsammaste varianten medan Graham Gristwood är ensam i tätklungan som har den snabbaste och får en liten lucka till de övriga.

107-49 är snabbast och 38-85 är ungefär 20-25 sekunder långsammare och 65-80 ytterligare halvminuten långsammare. Jag är lite förvånad över utfallet här då jag trodde att man med stiglöpning mellan 80-50 skulle kompensera att det var lite längre och bökigare terräng.

3-gafflat efter varning

Det fanns de som klagade på att det skiljde för mycket på gafflingarna i slutet av H21 och då främst på långsträckan (50-51-94) alternativt (50-83-94). Efter att ha analyserat sträcktiderna kan jag konstatera att de var så lika som de kan bli. Det skiljer bara en sekund mellan snabbaste tiderna på varje gafflingsalternativ och det var lika många, 14 st, som sprang på under 9 minuter. Sträckan 50-51 är för de snabbaste cirka 20 sekunder snabbare än 50-83 medan 51-94 är cirka 20 sekunder långsammare än 83-94. Varianten med kontroll 83 är 50 meter längre än om man har 51 men det vägs nog upp av att det är snabbare att springa uppe på de fina höjderna mellan 83-94. Mellan 51 och 94 är det betydligt mer undervegetation och tyngre att springa.

Denna långsträcka har bara första och sistasträckan

Efter kontroll 94 gör banan en ögla där man har tre eller fyra kontroller innan nästa gemensamma, 56. Snabbast på alternativet med fyra kontroller är Jerker Lysell och på det med tre kontroller Mats Troeng. Tyvärr skiljer det så mycket som 24 sekunder till Lysells fördel och då är Troeng ändå 21 sekunder före tvåan på sin variant, Gustav Bergman. Lysell är 5 sekunder före tvåan på sin gaffling, Henrik Löfås.  Tionde bästa tiden på Troengs gaffling var 45 sekunder efter medan tionde bästa på Lysells är 41 sekunder efter så med tanke på det är de kanske ganska jämna ändå?

Tanken var att den extra kontrollen skulle ta lite mer tid men tydligen räckte det inte. I längd är varianten med fyra kontroller 110 meter kortare. En enkel ändring för att få det jämnare hade varit att alla skulle ha haft nummer 82 istället för att det var uppdelat på 55 innan den lite längre sträckan till nummer 56. Å andra sidan kanske 20-25 sekunder inte är så mycket att prata om på 8 minuters löpning, eller vad tycker ni?

De två sista gafflingsavsnitten

Den sista gafflingen i H21 sträcka 1, 3 var 103 eller 57. Här visade det sig vara mycket jämnt, det skiljer bara en sekund mellan bästatiderna. Dock är det större spridning för de som har 103. Var den svårare? Tionde bästa tiden är 17 sekunder efter mot 8 sekunder för de som har 57.

Några vägval

Några i H21 har utnyttjat stigen till vänster och tagit en lång omväg mellan 37-106 alternativt 61-33. Jag tror dock att rakt på är bäst men löparna kanske har velat undvika det ljusgröna. Här är det Pavlo Ushkvarok som hade 2:43 på sträckan 37-106. Klart snabbast på det alternativet var Francois Gonon (2:19), följd av Erik Johansson, GMOK 2:26, Anders Holmberg, Järla (2:27) samt Erik Öhlund, UOK och Fredrik Johansson, IFK Ön (båda 2:28). Jag trodde man skulle tappa ännu mer än så men jag vet ju inte hur dessa sprungit.

Till den andra gemensamma kontrollen i H21, 90, som var nummer fyra eller fem beroende på gaffling, var det många som gick ut på vägen till höger. Kontrollen var inte speciellt svår med en kraftledning strax innan så det kanske var det ljusgröna som skrämde löparna. Det är dock ganska snabbt ändå så jag tror det är snabbast rakt på. Något belägg för det kan jag dock inte hitta i de fåtal vägval som jag har och för de löparna är tiderna ganska jämna.

Andra gafflingsavsnittet

Efter varvningen trodde jag att det skulle vara snabbast för att i H21 undvika vägen men till exempel till 65 verkar det vara likvärdigt. Tidigare hade vi kontroller som ännu mer inbjöd till väglöpning men nu trodde vi undvikit det. Erik Holmberg sprang vägen på 4,06 och Pavlo Ushkvarok sprang förbi startpunkten och hade 4,07. Håkan Öhlund sprang direkt in i skogen till 65 och hade 4,17.

Länkar:

Genomgång av sträcktiderna (excel)

Karta alla kontroller

Karta H21 alla gafflingar (PDF)

Länkar till vägval

Annonser

SM-stafett – analys D21

Jag har kollat igenom de flesta av vägvalen jag har samlat ihop och tänkte försöka analysera lite hur löparna har sprungit och hur gafflingsvarianterna har skiljt sig åt. Tyvärr har inte så många ritat in eller laddat upp sina vägval så det är lite svårt att göra en bra analys. Jag nöjer mig med att kolla på herr och damklasserna och börjar här med damerna.

Jag börjar med att gå igenom hur gafflingarna skiljde sig åt i tid. Vi hade ju försökt att göra varje gafflingsavsnitt så lika som möjligt i tid men i en del fall lyckades vi inte riktigt bra. Jag har nöjt mig med att kolla tiderna på första och sista sträckan. Jag tror ändå jag får tillräckligt underlag. Genomgång av sträcktiderna (excel)

Första kontrollen var gafflad medan den andra, nummer 31, var gemensam. Om man räknar bort Annika Billstams tid, som är 38 sekunder snabbare är någon annan, så är de tre alternativen väldigt jämna.

Första kontrollerna i D21

Nästa gafflingsdel var antingen nummer 108-60-47 eller 78-60-63 innan den gemensamma radiokontrollen 35. Återigen är Billstam snabbast och här visar det sig att hon fick det alternativet som var klart snabbast. 108-60-47 verkar vara 20-30 sekunder snabbare. Kontrollerna 47 och 63 trodde vi på förhand skulle bli ganska svåra då man här går in i ett område med klart sämre sikt än tidigare och inte så mycket att läsa in sig på. Efter vad jag har hört visade sig också att det blev en hel del missar där.

D21 kontroll 2-6

Efter radiokontrollen, nummer 35, var det 3-gafflat igen. 109 eller 41 verkar vara så jämna det går medan 91 är 15-20 sekunder snabbare. Det är också denna som är kortast så det är ganska väntat. Även här verkar det som Billstam har fått kortaste alternativet och är snabbast.

D21 kontroll 6-8

Efter varvningen är det tvågafflat eftersom andrasträckan inte går runt åkern. Antingen hade löparna 107-85-81 eller 65-80-81. De allra bästa är lika snabba här men tittar man på tiderna för de 5-10 snabbaste ser man att 65-80-81 är klart långsammare, uppemot en halvminut.

D21 efter varvning

Några vägval

På sistasträckan i D21 gjorde Annika Billstam ett mycket bra lopp när hon gick ut med ledning på 1:08. och utökade till nästan fyra minuter. Visst måste hon ha sprungit bra men det berodde även på att de närmast jagande missade en del i inledningen. Eva Jurenikova i Domnarvet gick ut som tvåa men missade andra kontrollen rejält och var där som sexa, 4:34 efter Billstam. Till mål hade hon tappat ytterligare en dryg minut men plockat till tredje plats.

Eva Jurenikovas miss i början av SM-stafetten

Tove Alexandersson i Stora Tuna gick ut som fyra, 1:22 efter och hade även hon stora problem på andra kontrollen, enligt Jurenikova missade de helt på egen hand. Vid tvåan var hon 4:05 efter Billstam på fjärde plats och tog alltså sedan in lite tid in till mål. Kolmården som var tvåa vid andra kontrollen, 2:02 efter Billstam, tappade mycket tid på de följande kontrollerna upp till den gemensamma nummer 35.

Tove Alexanderssons miss i början av SM-stafetten

Genomgång av sträcktiderna (excel)

Karta alla kontroller (PDF)

Karta D21 alla gafflingar (PDF)

Länkar till vägval

SM-stafett – annat värt att spara

Tänkte samla lite som andra publicerat om SM-stafetten så allt är samlat på ett ställe.

Några artiklar som lokaltidningen TTELA har skrivit:

SM-arrangörer får beröm (110921)

Dramatik när Rehns BK vann stafetten (110919)

Nöjda banläggare hos VSK (110913)

Stjärnstatus på SM (110906)

Rehnguldet kan bli grus (110928)

Orienteringslag diskade i SM-stafett  (111013)

Södertälje-Nykvarn
 ny etta i SM-stafetten (111014)

Nyheter från SOFT:

Lidingö vann damstafetten – Rehn vann spurtstrid i H21

Misstänkt regelbrott vid stafett-SM utreds av SOFT

SM-stafetten avgjord – fyra lag diskade

Nyhet från orienterare.nu:

Överraskningar under andra SM-helgen

Fyra diskningar på SM-stafetten

Resultat:

Winsplits, Lagresultat, Runoway

Blogginlägg:

Anton Tynong

Gustav Bergman

Göran Winblad

Maria Magnusson

Lina Strand

Fredrik Johansson

Erik Holmberg

David Andersson

Albin Ridefeldt

Jonas Nordström

Malungs OK

Eva Jurenikova

Graham Gristwood

Øystein Kvaal Østerbø

Annat från arrangören:

SM-bloggen – Tävlingsledningen bloggade om förberedelserna inför SM-stafetten

Programblad med bland annat PM och startlista

Inbjudan till SM

Startlista

Jag blev tipsad om en film på Youtube som är inspelad bland annat på SM-stafetten:

Uppdaterat: Länkar till blogginlägg har lagts till.
Uppdaterat 2: Länkar till artiklarna om diskade lag har lagts till.

SM-stafett 2011 – en sammanfattning

Som en av banläggarna för SM-stafetten i orientering 2011 tänkte jag här sammanfatta och dela med mig av mina erfarenheter och tankar. Kanske är det någon som är intresserad.

Karta och terräng

Vi hade förmånen att ha kartan klar redan när banläggningsarbetet började på allvar med ett och halvt år kvar till tävlingen. Endast mindre revideringar gjordes sista året på sånt som alltid ändrar sig, grönområden, hyggen och några stigar som växer igen. Kartan var enligt mig mycket bra, det var bara någon enstaka kontroll som vi inte kunde ha precis där vi tänkt innan vi gick ut i terrängen. Ofta får man ju välja andra kontrollpunkter eller placeringar flera kontroller för att inte kartan visar terrängen som man tänkt sig.

Terrängområdet var ganska begränsat och kan nog tyckas vara ganska lätt. Jag tycker dock det är helt OK för att använda på ett SM. Eftersom det kommer att gå fort så kommer det antagligen att bli misstag, även om de kommer att bli små.

Banorna

Det gav sig ganska fort hur vi skulle utnyttja området i stora drag. Vi bestämde tidigt att vi ville att alla skulle ha en publikkontroll på TC och det fungerade bra för alla banor. Det blev inte överdrivet mycket löpning in och ut från TC så det positiva med att alla passerar publikkontrollen övervägde.

Eftersom vi ville ha en längre sträcka till första kontrollen fanns inte mycket val utan att börja banorna åt sydost. Dessutom ville vi utnyttja det området så mycket som möjligt då det ju är det största sammanhängande skogsområdet på kartan. Ett annat område som vi ville utnyttja var det längst västerut mot stora vägen mellan Trollhättan och Vänersborg. På grund av att det låg så långt bort var det dock bara herrklasserna som tog sig dit.

Vägvalssträckor var väldigt svårt att få till i denna terrängtyp då det oftast är snabbast att springa så nära strecket som möjligt. Analys av hur löparna sprang får vänta. För att skapa tempoväxlingar i orienteringen och tvinga löparna att växla teknik försökte vi utnyttja områden med både bra och sämre sikt.

Kontrollplacering

En sak vi jobbade en hel del med var kontrollplaceringen. Eftersom terrängen överlag är relativt lätt orienteringsmässigt ville vi att åtminstone kontrolltagningarna skulle vara så svåra som det gick utan att det skulle bli något slumpmoment. Flera kontroller sitter i områden med sämre sikt och det är få som man ser innan man är helt framme vid skärmen. I och med detta får vi även tempoväxlingar när man måste vara noggrann i kontrolltagningarna medan man kan springa på fort däremellan.

Sista kontrollen valde vi att ha inne i skogen och dold från det hållet löparna kommer ifrån. Vi trodde att en del skulle kunna göra små misstag som kan bli avgörande så när mål. Dessutom hade vi uppfångande snitsel för att inte röja kontrollen med snitseln till mål.

Gafflingar

Det finns de som säger att man inte ska ha för många gafflingsvarianter med risk att man ”gafflar sönder” tävlingen. Jag förstår inte det resonemanget. Lägger man gafflingarna nära varandra som vi gjort och gör de så lika i tid som möjligt så tycker jag man kan ha hur många gafflingsvarianter som det går. Gärna en variant per lag.

Vi valde alltså att lägga gafflingarna relativt nära varandra, i den här terrängtypen tyckte vi det blev mest rättvist på det sättet. Då kan löparna vara tillsammans på sträckorna för att sedan splittras upp vid kontrollerna. Vi försökte även göra alternativen så lika i tid som möjligt så det inte skulle vara avgörande vilken gaffling laget hade på vilken sträcka.

Det står i reglerna att de 25 bäst seedade lagen inte ska ha samma gaffling men i H21 beslutade vi oss för att använda 35 olika alternativ istället. Då terrängen är relativt lättlöpt trodde vi inte det skulle bli några stora spridningar på grund av skillnader i löpstyrka. De misstag som löparna skulle göra orienteringsmässigt trodde vi skulle bli ganska små och eftersom vi lagt gafflingarna ganska nära varandra tyckte vi att vi kunde gaffla på ganska många ställen.

Gafflingar i Ocad

Vi trodde det skulle vara enklare att använda Ocad:s system för att göra gafflingar istället för att göra en bana för varje alternativ. Det skulle också minimera felkällorna dels när banorna görs i Ocad, när de skrivs ut och när de importeras i SI-programmet. Det visade sig senare att Ocad är väldigt dåligt på att använda alla möjliga gafflingar. När 100 gafflingsalternativ av ca 400 möjliga i H21 exporterades var det en stor del av dessa som var samma. Sekretariatsansvarig fick då sortera bort dessa och välja ut de som vi skulle använda. Dessutom var det problem att få in banorna i SI-programmet så det blev en del manuellt arbete.

Tidplan

Vi försökte göra en så detaljerad tidplan som möjligt och uppdatera den när något nytt dök upp. Vi satte även en ansvarig och ett datum när det skulle vara klart så blir det lättare att följa upp. I ärlighetens namn ska sägas att vi inte tittade så jättemycket på den men det var bra att ha som stöd och kom ihåg-lista. Se länk nedan.

Provlöpning

För att få en bra bild på hur terrängen och vegetaionen såg ut vid tidpunkten för tävlingen och hur snabbt löparna skulle springa hade vi provlöpningar i mitten/slutet av september 2010. Banorna som provsprangs då har ändrats en hel del och var ogafflade men var ändå väldigt bra att ha med sig i det fortsatta arbetet. Vi fick bra koll på hur sikten och framkomligheten är vid samma årstid som tävlingen ska gå.

Kontrollansvarig

För att dela upp arbetet och underlätta för oss banläggare hade vi en som var ansvarig för allt som hade med kontrollerna att göra. Han skaffade material, såg till så kontrollbrädor tillverkades, skärmar fanns och höll ihop gruppen som satte ut allt i skogen både innan tävlingen och på tävlingsdagen. Han ansvarade även för kontrollvakterna och snitsling av förbjudna områden.

Givetvis hade vi huvudansvaret för detta men det kändes bra att vi kunde lämna över det och koncentrera oss på annat.

Tankar

Vi hade en del problem med överföringen av banor från Ocad till SI-programmet. Kanske borde vi ha utvärderat vad det finns för alternativ till Ocad:s banläggningsstöd.

De längre herrbanorna passerade ett ganska brett dike som kunde ha varit svårt att ta sig över. Vi resonerade att vi inte skulle bygga några broar dels för att inte styra löparna och dels för att det ju faktiskt är Sveriges bästa orienterare som ska springa där. Hade det varit en vanlig tävling med även äldre och yngre löpare hade vi givetvis blivit tvungna att bygga broar.

Strax innan näst sista kontrollen markerade vi en mosse som förbjuden trots att den var ritad som ”vanlig” mosse. Detta för att den var väldigt djup och blöt och så nära mål tyckte vi att det kunde bli en avgörande faktor om man fastnade i den eller sprang runt. Det blev helt enkelt rättvisare så här tyckte vi.

De flesta rundade en åker efter varvningen som vi markerat som förbjuden utan att vi egentligen hade behövt det. Detta var enbart för att det skulle bli lite svårare orientering till exempelvis kontroll 81 med mer löpning i skogen dit.

Analys efter tävlingen

Vi hade räknat med att de flesta, förutom i D20, skulle springa förbi startpunkten efter varvnngskontrollen. Nu blev det bättre än vi trott med många olika varianter. Jag tror dock att många förlorade tid på att inte springa förbi startpunkten och alla tappade tid om de gick ut på vägen till kontrollen efter varvningen.

Utan att veta riktigt verkade det som om det var orienteringsmomentet och gafflingarna som splittrade upp tätklungan på sista halvan av banan, precis som vi hoppats. Tyvärr blev det kanske lite för många kontroller på slutet men vi tyckte att detta ändå blev bästa lösningen.

Sista kontrollen valde vi att ha inne i skogen med uppfångande snitsel. Det känns riktigt lyckat för det var en del som hade problem även om det inte blev några stora missar kan de vara avgörande så nära mål. Många gick en högerbåge och passerade det gröna stråket där jag aldrig varit, jag har varje gång gått nära strecket. Kanske hade högerbågen att göra med att vi markerade åkern till vänster som förbjuden trots att det hade varit OK att springa på den för markägaren. Känns bra att vi gjorde så.

Den gaffling som jag är lite missnöjd med är förstakontrollen i H21, där blev det för mycket skillnad men vi ville också ha en riktigt lång sträcka och då blev det så här.

När jag tittat på hur en del har sprungit är jag lite förvånad att så många har tagit omvägar för att utnyttja stigar och andra ledstänger. Min erfarenhet är att det snabbaste i den här terrängen är att ligga så nära strecket som möjligt. Det här är ju faktiskt en miss. Vi borde ha förutsett detta och kollat ALLA vägval. Några har faktiskt sprungit på ställen där jag inte ens varit.

En del tyckte att terrängen var för lätt för ett SM men ser man till hur folk har sprungit är det få som inte missat något. Jag tror inte landslagsstjärnorna gör kontrollmissar på över en minut om det är för lätt. Dessutom är det många som missat på vägvalen genom att springa för mycket runt.

En del gick ut på vägen till kontroll 90 i H21 och en del sprang mer eller mindre mycket stig till första i H21. I båda fallen tror jag det är snabbare rakt på.

Här kommer jag fylla på med mer efterhand.

Terrängbesök efter tävlingen

Två och en halv vecka efter tävlingen var jag ute och sprang över östra delen av tävlingsområdet för att se hur mycket spår det blev. Jag borde tydligen ha varit ute tidigare för spåren såg redan ut att börja försvinna. Vid de flesta kontrollerna var det bara upptrampat några meter runt där kontrollen suttit. På de mest besökta kontrollerna var det små upptrampade stigar in och ut från kontrollen. Hade jag inte vetat var kontrollerna hade suttit hade nog det mesta sett ut som djurspår. Till och med på upploppet syntes inte speciellt mycket spår, det största var där det hade varit en öppning så publiken fick passera.

Intressant var att det största spåret mellan näst sista och sista kontrollen gjorde en högerbåge och var ganska nära åkern på högersidan och rundade hjälpkurvehöjden i ringkanten på NO sidan. Inte det bästa vägvalet.

Filer och länkar

Länkar till vägval

Gafflingsnyckel som PDF och som Ocad-fil – Jag hittade inte något automatiskt sätt att göra denna utan gjorde den med lösa siffror och symboler i Ocad.

Tidplan (excel) – En tidig version som inte uppdaterats

Banläggarnas tankar – Till hemsidan och programbladet

Jag startade en tråd på Osnack på orienterare.nu där man kan lämna synpunkter om tävlingen.

SM-hemsidan

Programblad till SM-stafetten (PDF)

Karta alla kontroller (PDF)

Karta H21 alla gafflingar (PDF)

Karta D21 alla gafflingar (PDF)

Karta H20 alla gafflingar (PDF)

Karta D20 alla kontroller (PDF)

Uppdaterat 111006: Avsnitten om provlöpning och terrängbesök efter tävlingen har lagts till. Även kartorna med alla kontroller och gafflingar har lagts till.

Länkar till vägval

Olika löpares vägval på SM-stafetten 2011 i Vänersborg.

Vägval på Runoway

Sen är det ju många som inte lägger ut vägvalen på Runoway, här finns en del. Jag försöker fylla på här när jag hittar fler, tipsa gärna.

H21

H21 sträcka 1 Aleksei Alekseyonok

H21 sträcka 1 Rikard Claesson

H21 sträcka 1 Joakim Hederskog

H21 sträcka 1 Håkan Öhlund

H21 sträcka 1 Hans Persson

H21 sträcka 1 Erik Blomgren

H21 sträcka 1 Johan Hamelius

H21 sträcka 2 Erik Holmberg

H21 sträcka 2 Josef Nordlund

H21 sträcka 2 Jonas Leandersson

H21 sträcka 2 Erik Martinsson

H21 sträcka 2 Markus Fredlund

H21 sträcka 2 Michal Besta

H21 sträcka 2 Gustav Nordström

H21 sträcka 3 Klaus Csucs

H21 sträcka 3 Jonas Bäckström

H21 sträcka 3 Pavlo Ushkvarok

H21 sträcka 3 Kent Ohlsson

H21 sträcka 3 Gustav Bergman

H21 sträcka 3 Øystein Kvaal Østerbø

D21

D21 sträcka 1 Samantha Saeger

D21 sträcka 3 Eva Jurenikova

D21 sträcka 3 Lina Strand

D21 sträcka 3 Maria Magnusson

H20

H20 sträcka 1 Jonas Nordström

H20 sträcka 1 Martin Larsson

H20 sträcka 1 Kasper Westman

H20 sträcka 1 Emil Wipp

H20 sträcka 2 Tintin Karlberg

H20 sträcka 2 Viktor Flingmark

H20 sträcka 3 Albin Ridefelt

H20 sträcka 3 Martin Regborn

H20 sträcka 3 Emil Granqvist

D20

D20 sträcka 3 Anette Önerud

Några tankar från banläggarna

Det här publicerades på hemsidan och i programbladet för SM-stafetten.

När vi läser anvisningar och regler om hur en stafettbana ska vara känner vi att man kan sammanfatta det mesta till ett ord: variation.

Det har vi försökt att ta fasta på både när det gäller terrängtyp, orienteringsteknik, och svårighet på kontroller och vägval.

Terrängen som möter löparna har betydligt mindre kupering än de andra SM-distanserna och det kanske kan ställa till det när detaljer som ser tydliga ut på kartan inte alltid är det i verkligheten när det som här är 2,5 meters ekvidistans.

Till stor del är det bra sikt och man kan hålla ett högt tempo, men ibland kommer man in i områden med tätare vegetation och sämre sikt. På en del höjdpartier finns berghällar eller gräsbevuxna områden. Mossarna är ofta blöta och tunglöpta, vi får se hur det är den 18:e september.

En nyckel till att orientera bra i detta område är att kunna växla orienteringsteknik. Ibland kan man springa riktigt fort och bara grovorientera och hålla riktningen. I mer svårorienterade partier gäller det att våga bromsa in och finorientera även om det går att springa lika fort. Man bör även på de längre sträckorna läsa kartan ordentligt så man hittar de fina stråken och var man kan förenkla.

En sak vi jobbar mycket med är att tävlingen ska bli så rättvis som möjligt i alla avseenden och att slumpmomenten minimeras. Vi vill att gafflingar ska vara så lika som möjligt både när det gäller löptid och svårighetsgrad. Kontrollerna ska vara placerade så man kan orientera ända fram, det ska inte vara en slump att man råkar se skärmen. Kartan är riktigt bra och redovisar terrängen på ett mycket bra sätt.

För att tävlingen ska vara spännande och rolig att följa kommer alla löpare passera en publikkontroll. Kontrollpunkten finns inte med på kartan än men det blir ett lokalt tecken mitt på arenan… Det kommer naturligtvis även att vara rapporter från andra passeringar ute i skogen.